29.¿Quién plagia?

Sgún el Merriam-Webster online, “plagiar” significa:

  • 1. robar y pasar (las ideas o palabras de otro) como propias
  • 2. usar (la creación de otro) sin atribuirlo a la fuente
  • 3. cometer robo literario
  • 4. presentar como nueva u original una idea o producto que proviene de una fuente ya existente

En otras palabras, plagio es un acto de fraude. Implica tanto robar el trabajo de otro como mentir sobre ello después. (http://www.plagiarism.org/plagiarism-101/what-is-plagiarism/)

Veamos ejemplos de estos puntos:

Meditación Mindfulness : enteramente basada en la meditación budista Vipassana. La popularización de estas ideas en occidente se debe a Jon Kabat-Zinn quien, según Wikipedia, “eliminó el marco budista restándole importancia a cualquier conexión entre mindfulness y Budismo, y en su lugar poniendo MBSR en un contexto científico. (…) . Su técnica secular, que combina meditación y Hatha yoga, se ha extendido por todo el mundo. (…) Aunque fue entrenado en los métodos budistas, no se identifica como budista sino que prefiera calificarse como un científico.”

¿¿¿Secular??? ¿Qué hay de secular en la combinación de dos fuentes Dhármicas, Budismo e Hinduismo (Hatha Yoga)? Secular es un concepto occidental que no encaja en el marco Dhármico, por lo tanto no se le puede aplicar (ver artículo “Los conceptos occidentales no encajan en la forma dhármica de ver la vida”)

¿Sólo la suya es una aproximación científica? ¿Qué es ciencia? La ciencia en occidente es una perspectiva hacia el exterior y un análisis de los objetos y acontecimientos exteriores. La ciencia en la India es una perspectiva introspectiva a través de la cual se puede estudiar y analizar el cosmos entero en el laboratorio de la mente. Los instrumentos y aparatos que se puedan utilizar son solo un apoyo para un proceso que se desarrolla en instrospección. Budismo e Hinduismo son puntos de vista dhármicos en los que los estándares occidentales no son aplicables. Así que es ridículo intentar encajar perpectivas animadas en fosilizados estándares estériles y congelados. Además de ser una arrogante ambición.

El trabajo de este caballero es uno de los muchos trabajos de occidentales que han quedado atrapados en los estándares occidentales que ni él mismo puede acatar. Al definir su trabajo coo “secualr” y “científico” está usando fuentes ya existentes sin darle a su trabajo la adecuada atribución a las mismas y está pasando las ideas como propias. Todo se podría haber evitado con tan sólo una dósis de humildad: dándole la adecuada atribución de su trabajo a las fuentes de las que en realidad proviene, en lugar de restarles importancia. Sin el Hinduismo y el Budismo, mindfulness no existiría, así que ¿que razón hay para sentirse tan orgullo de ser “secular” y “científico”?.

Otro ejemplo que me viene a la mente es el del best-seller de Eckhart Tolle, “El poder del ahora. Una Guía para la Iluminación espiritual.”. Derivado fuertemente del Vedanta, como casi todo su trabajo, no le da el crédito adecuado al restarle importancia al papel que ha tenido la perspectiva dhármica en sus libros, ya que diluye sus fuentes en una mezcla de la que ha “creado” un “sistema de creencia basado en el vivir el momento presente”. (Wikipedia). Sólo una vez ha reconocido que ha dedicado muchísimas horas al estudio del Vedanta y del Bhagavad Gita antes de empezar a escribir. (Hinduism Today). Pero esto no ha llegado al público que piensa que es un pionero cuando en realidad solo está repitiendo como un loro sin ni siquiera una idea original.

Estos, y otros muchos casos que podrían ser calificados como plagio realizado por occidentales en su interrelación con fuentes dhármicas, van un paso más allá en lo que el Sr. Rajiv Malhotra llama “digestión”. No contentos con haber robado las ideas dhármicas, las reempaquetan como propias, restándole importancia a las fuentes de tal manera que, con el paso de generaciones nadie recordará las verdaderas fuentes sino a estos egos occidentales. El tigre ha devorado a la cabra, y no queda nada del ADN de la cabra mientras que el tigre se ha hecho más fuerte. Esto desafortunadamente ha sido una constante en el comportamiento occidental a lo largo de la historia, destruyendo civilizaciones que ya no existen más que en los museos: los paganos de la Europa antigua, los indios americanos, y cualquiera que ha interactuado con occidentales que se han impuesto como la cultura dominante y continúan haciéndolo hoy en dia mediante su intento de imponer los estándares occidentales en todo el mundo.

El problema del plagio cuando los occidentales interactuan con fuentes dhármicas podría resumirse con el refrán “Cuando apuntas con un dedo, otros tres dedos apuntan hacia tí”. Ahora los mismos occidentales se atraven a acusar de plagio al Sr. Rajiv Malhotra. Los mismos indólogos occidentales que se han hecho famosos en los círculos académicos como eruditos al reproducir ideas dhármicas en sus trabajo sin darles el crédito adecuado a las fuentes indias se atreven a acusar al Sr. Malhotra de haber plagiado las ideas del Sr. Nicholson en el libro del Sr. Malhotra “Indra´s Net” (La Red de Indra).

 

ALGUNOS HECHOS REALES QUE APOYAN QUE ÉL NO ES UN PLAGIARIO

– El trabajo del Sr. Nicholson se menciona en Indra´s Net más de 30 veces. La cuestión de plagio no procede cuando se le ha citado tantas veces.

– El Sr. Rajiv Malhotra ha invitado al Sr. Nicholson a hacer una lista de sus ideas originales. Solo copiando ideas originales de alguien sin darle el reconocimiento adecuado puede ser calificado como plagio. No hay noticias por ahora…porque ni siquiera parece que haya una sola idea original en el trabajo del Sr. Nicholson.

– En palabras del propio Sr. Rajiv: “Indra´s Net tiene cerca de 450 notas, de las cuales cerca de 350 son referencias a varios trabajos de otros. No hay intención de esconder los trabajos de otros en absoluto, de hecho, es lo contrario: muchas veces se me reprende por hacer excesivas referencias. Nicholson cita bastantes pocas referencias en todos sus trabajos. 

También, menos del 3% de las referencias de Indra´s Net atañen a Nicholson, porque sólo es relevante para partes pequeñas del libro. Por tanto, dificilmente proporciona algo importante”. (Ver su post completo en ://www.facebook.com/RajivMalhotra.Official/posts/517323925087616 )

– De hecho, el trabajo del Sr. Malhotra está lleno de ideas y de aproximaciones originales desde una perspectiva dhármica. Ha desarrollado un sistema nuevo de pensamiento. Además, ha acuñado muchos términos nuevos llenos de nuevos significados que dejarán huella cuando los usemos los hindúes en los contextos adecuados: Dharma como una arquitectura abierta, digestión (del mundo dhármico por parte de los occidentales), términos sánscritos no traducibles, hindufobia y muchos otros términos. Estos términos explicados por él se han llenado de vida como verdades encarnadas.

 

VERDAD DETRÁS DE LAS ACUSACIONES

Tal y como yo lo veo, claramente esta acusación es una maniobra de distracción y un movimiento de venganza.

Venganza porque el Sr. Malhotra ha criticado anteriormente los trabajos de la Sra. Wendy Doniger, otra indóloga occidental que entre otros ha escrito un libro “Los hindúes, una historia alternativa” lleno de interpretaciones erróneas de los hechos y de las escrituras, porque sus lentes están oscurecidas por las limitaciones psicológicas en su marco mental occidental, como en la mayoría de los indólogos. Los círculos académicos no han podido tolerar que la voz del Sr. Malhotra se esté escuchando más y más y su forma de ganarse la vida se ve amenazada si más y más gente empieza a pensar por sí misma y se da cuenta del punto de vista limitado y tendencioso de aquellos que protegen los intereses particulares occidentales que sólo buscan dominar el mundo destruyendo todo lo que es diferente.

Una maniobra de distracción porque Indra´s Net se ha publicado hace más de año y medio, pero justo ahora que el Sr. Rajiv Malhotra acaba de anunciar en la Conferencia Mundial de Sánscrito en Bangkok el lanzamiento de su nuevo libro en septiembre “La batalla por el Sánscrito”, que han surgido las acusaciones. En este libro da la visión opuesta desde una perspectiva dhármica, a los estudios del Sánscrito que hacen un grupo de indólogos americanos Lo puedes ver en:

Qué coincidencia que justo después de que se pusiera este video en youtube, empezaran las acusaciones, intentando poner obstáculos para ver si conseguían que el libro no salga. No es que los foráneos no puedan estudiar la cultura de otro. Pero el problema está en que por ahora, los de dentro, en este caso los hindúes, no han sido escuchados a un justo mismo nivel, sino solo como informantes nativos. Lo mismo de siempre, como cuando los yoguis han sido estudiados por los occidentales, como dice el Sr. Malhotra, y ¡¡la medalla va para el occidental que ha estudiado en lugar de para los yoguis que fueron los que alcanzaron los logros que despertaron la curiosidad del occidental para estudiarlo!! Ya es más que hora de que “las otras culturas” y aquí la gente dhármica deje de ser sólo los conejillos de indias de los maestros occidentales y alcen su voz al mismo nivel por lo menos en cualquier tipo de interrelación entre Occidente e India. Rajiv lo está haciendo….y a los maestros no les gusta… La batalla por el Sánscrito es una parte de la batalla por el Dharma que existe desde hace mucho tiempo. El Kurukshetra está vivo y el Sr. Krishna nos aconsejó que lucháramos por el Dharma. El Sr. Malhotra es una voz líder de lo que todos nosotros deberíamos estar haciendo en nuestras pequeñas y anónimas vidas, hacia dentro de nosotros y exteriormente.

Deberíamos estar agradecidos al Sr. Malhotra por su justa aportación diferenciando entre “ajenos” y “los de dentro” a la hora de aproximarse al Sánscrito (y para el caso, a toda la cultura dhármica). Espero que a partir de ahora esta aportación suya marque la diferencia entre los indios, que puedan darse cuenta de quién está realmente a su lado sin importar el color de su piel y su país de nacimiento. Esta es una batalla entre Dharma y Adharma, y quienquiera que apoye al Dharma debería ser reconocido como en nuestro lado. Porque las fuerzas adhármicas son demasiado poderosas y destructivas como para confiar en similaridades superficiales para ser considerados como un amigo y en diferencias superficiales para ser considerado un “enemigo”. Ve más adentro, mi querido hermano indio, el Sr. Malhotra nos ha señalado quienes son los verdaderos enemigos del Dharma.

 

sanskrit_book_om

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s